It is all about constitutional provision, Mr Watson
My response to all the naysayers’ complaints. This piece is written based on my reading into the issue which I shared with my friend:
Terjemahan ke Bahasa Melayu dibuat oleh AI. Gulung ke ke bawah blog
Respons saya terhadap segala rungutan para pengkritik. Ini datang dari analisis saya berikan kepada rakan saya:
Some people who criticised Datuk Seri Anwar Ibrahim for not extending chief justice, Tun Maimun Tuan Mat’s tenure have probably only now roused from their slumber to declare that our education and healthcare systems are in a “critical state”. For the record, do they even recall when doctors in Malaysia first went on strike? 2021, a year before Anwar was made the prime minister!
The country’s debts did not accumulate overnight, nor did discussions about subsidy cuts begin only in recent months. To my knowledge, subsidy cut has been discussed in the public domain for over a decade - yet previous prime ministers lacked the courage to act. If Anwar continues claiming Malaysia still has deep pockets for plundering, the country may soon face serious trouble.
Instead, we are witnessing the arrest of numerous customs and immigration officers who have long been enjoying the gravy train. The Government has established special teams to audit public agencies for all instances of wastage. This is yet another reform the country must undertake to eliminate such excesses.
Judicial reappointments, as you surely know, rest with the Yang di-Pertuan Agong—not the Prime Minister. So how exactly did you deduce that it was Anwar who opposed Tengku Maimun’s extension? When he took office, he didn’t remove the Lord President as what a former prime minister once so brazenly did.
Let’s not forget: tenure extensions aren’t entitlements. That’s precisely why I lost respect for Maimun—because she saw fit to allow this to be turned into an issue. In humility, she could have at least accepted this as a constitutional provision which Anwar enjoys, not for her to demand or gripe over.
With due respect to the honourable judges, if the judiciary seeks recognition as an independent institution, it must likewise extend due respect to the Prime Minister and the decisions of the Executive Branch, rather than issuing demands. After all, Maimun has reached her mandatory retirement age. Whether to grant an extension of six months falls within the Prime Minister’s prerogative, and to demand that Anwar—or any head of the Executive—extend the tenure of an outgoing Chief Justice is unwarranted. Such actions may seriously tarnish the image of the judiciary, an institution the legal fraternity would be wise to safeguard. Frankly, in my humble view, the Executive Branch holds the authority to refer even a Chief Justice to a tribunal—yet in this instance, Anwar chose not to. Instead, he has remained silent, despite the criticisms directed at him.
It does make one wonder where her true allegiances lie—particularly to a political master who now appears to be living in fear of his children’s great wealth being confiscated.
The Constitution actually states that the Chief Justice is appointed by the King on the Prime Minister’s advice, but there’s no requirement for the Prime Minister to extend the tenure. So, it’s more of a discretionary decision on his part.
He is silent because he wants to focus on more crucial issues than to waste time debating with people who will continue harassing him regardless of what he does.
———
Ada segelintir pihak yang mengkritik Datuk Seri Anwar Ibrahim kerana tidak menyambung tempoh perkhidmatan Ketua Hakim Negara, Tun Maimun Tuan Mat, mungkin baru sekarang “terjaga dari lena” dan mula mengisytiharkan bahawa sistem pendidikan dan kesihatan negara berada dalam “keadaan kritikal”. Sebagai peringatan, adakah mereka masih ingat bila doktor di Malaysia mula-mula mengadakan mogok? Tahun 2021, iaitu setahun sebelum Anwar menjadi Perdana Menteri.
Hutang negara bukan terkumpul dalam sehari, dan perbincangan mengenai pemotongan subsidi juga bukan baru-baru ini saja bermula. Setahu saya, isu ini telah lama dibincangkan secara terbuka sejak lebih sedekad yang lalu — namun perdana menteri terdahulu kekurangan keberanian untuk bertindak. Jika Anwar masih berlagak seolah-olah Malaysia mempunyai kantung yang tidak pernah kering untuk disalahguna, negara kita mungkin akan berdepan masalah besar.
Sebaliknya, kita menyaksikan penangkapan ramai pegawai kastam dan imigresen yang telah lama menikmati kemewahan tanpa pengawasan. Kerajaan telah menubuhkan pasukan khas untuk mengaudit agensi-agensi awam bagi mengenal pasti segala bentuk pembaziran. Ini merupakan satu lagi pembaharuan yang perlu dilaksanakan oleh negara bagi menghapuskan pembaziran tersebut.
Perlantikan semula dalam bidang kehakiman, seperti yang diketahui umum, terletak di bawah bidang kuasa Yang di-Pertuan Agong — bukan Perdana Menteri. Maka, bagaimana anda boleh membuat kesimpulan bahawa Anwar yang menolak lanjutan perkhidmatan Tengku Maimun? Ketika beliau mengambil alih jawatan, beliau tidak pula menyingkirkan Ketua Hakim Negara seperti mana pernah dilakukan secara terbuka oleh seorang bekas perdana menteri.
Kita jangan lupa: lanjutan tempoh perkhidmatan bukanlah satu hak yang wajib. Itulah sebabnya saya hilang hormat terhadap Maimun — kerana beliau membiarkan perkara ini dijadikan isu. Dengan rendah hati, beliau sepatutnya menerima bahawa perkara ini adalah satu ketetapan perlembagaan yang berada dalam budi bicara Anwar, bukan sesuatu yang boleh dituntut atau dipertikaikan.
Dengan segala hormat kepada hakim-hakim yang mulia, sekiranya badan kehakiman ingin diiktiraf sebagai institusi yang bebas, maka ia juga harus memberikan penghormatan sewajarnya kepada Perdana Menteri dan keputusan Cabang Eksekutif, dan bukannya mengemukakan tuntutan. Lagipun, Maimun telah mencapai umur persaraan wajib. Sama ada lanjutan selama enam bulan diberikan atau tidak adalah hak prerogatif Perdana Menteri, dan menuntut agar Anwar—atau sesiapa yang mengetuai Cabang Eksekutif—melanjutkan tempoh perkhidmatan seorang Ketua Hakim Negara yang akan bersara adalah tidak wajar. Tindakan sedemikian boleh menjejaskan imej badan kehakiman secara serius, sebuah institusi yang seharusnya dilindungi oleh masyarakat perundangan. Secara jujur, pada pandangan saya yang rendah diri, Cabang Eksekutif berkuasa untuk merujuk seorang Ketua Hakim Negara kepada tribunal—namun dalam kes ini, Anwar tidak berbuat demikian. Sebaliknya, beliau terus berdiam diri walaupun berdepan pelbagai kritikan.
Ini juga boleh menimbulkan persoalan: di mana sebenarnya kesetiaan beliau? Terutamanya apabila tuan politiknya kini kelihatan begitu takut kekayaan anak-anaknya dirampas oleh pihak berkuasa.
Perlembagaan sebenarnya menyatakan bahawa Ketua Hakim Negara dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong atas nasihat Perdana Menteri, tetapi tidak ada keperluan untuk melanjutkan tempoh perkhidmatan tersebut. Maka, keputusan itu lebih bersifat budi bicara Perdana Menteri.
Beliau memilih untuk berdiam diri kerana mahu memberi tumpuan kepada isu-isu yang lebih penting, daripada membuang masa berdebat dengan pihak-pihak yang akan terus menyerangnya tidak kira apa yang beliau lakukan.
Comments
Post a Comment